葛林斯潘與彭淮南

30雜誌網 林正峰 2007/10/26
http://forum.30.com.tw/Board/show.aspx?go=804

關於利率升降，對股市的影響，永遠是個火線話題。

央行總裁彭淮南日前接受立委質詢，指央行拉利率為台股作多，彭淮南說了重話，「假如提高利率可以讓股市漲，全部經濟學教科書都可以收回去了。」

無巧不巧，也是不久前才發表新書《我們的新世界》的前聯準會主席葛林斯潘，卻在這本窮其畢生所學的書中，寫了這麼一段耐人尋味的話，「除非升息可以重挫經濟景氣和利潤，否則，根據我的經驗，漸進式升息只會強化多頭力量。」

這裡並不是要比誰的國家大，誰管得錢多，講話就比較正確。相反的，我覺得兩個人都言之成理。我並不是想刀削兩面光，誰也不得罪，而是真心如此認為。

葛林斯潘這段談話的重要背景是關乎1994年與1997年的兩波升息，葛老說，「我告訴委員會，我們也許要升息，來試著控制這個多頭行情。」但最後的結果，葛老都被市場修理了，升息之初，股市確實短暫降溫，隨後卻漲得更高。

難道教科書錯了嗎？其實在每次升息之初，我們並無從判斷，這一波的升息，會不會累積到足以破壞經濟景氣，但是我們的投資組合，卻不可能等到結果判明的那一天，才做出回應。

不管央行升一碼，升半碼，我們都必須先有定見，甚至有所作為，畢竟每分錢都是自己的血汗哩！

在釐清這個問題前，我們先試想，「升息會導致股市下挫」這項鐵律的基本推論是從何而來，簡單說，那是在一個社會普遍性對通膨有嚴重恐懼的背景下產生的，特別是二次大戰後的幾波高通膨。

在人們視通膨為最大威脅的年代，升息，意味經濟過熱，通膨失控的機率升高，因此股票必須為了這項不確定性而付出較高的風險貼水，也就是折價，本益比降低。

因此，升息不利股價，完全合理。

但進入九０年代，環境丕變，全球，特別是已開發國家，進入一個穩定的低通膨時期，在這個夢幻而美好的年代（現在還真是懷念阿），大家慢慢忘掉通膨的痛苦，卻漸漸擔心起，降息，代表未來景氣有下滑疑慮，企業獲利可能衰退，不利股價。

結果，在九０年代，升息竟變成一種繁榮的暗示。

說穿了，關鍵還是在市場心理。這種心理，是一種流行，沒有標準型態，但會傳染，還很容易要人命。無怪乎到今天，不少投資大師，還是奉「股票作手回憶錄」為聖經，這本書，講的是20世紀初投機高手李佛摩（Jesse Livermore）的故事，大師不重視基本面，不把玩技術指標，成天就是跟市場心理在鬥智取利。

要命的是，通膨回來了，我們所習慣的九０年代市場心理，是不是正站在一個結構性變化的轉折點上，坦白說，我不知道，但至少，我會試著用更開放的態度，重新去看這一波降息對市場心理的意義。