華爾街日報2009年12月25日 Brett Arends
http://chinese.wsj.com/big5/20091225/inv085835.asp
有能源企業Southwestern Energy股票的請舉手！
沒有？那麼你有天然氣巨頭XTO Energy的股票，或是油氣生產商Range Resources和精密儀器廠家Precision Castparts的股票嗎？
你應該擁有它們。在過去10年中這些股票在標準普爾500指數中漲幅名列前茅。若倒退十年，你能做的最聰明的事情就是投資它們。你每投入1000美元到現在都漲到幾萬了。
現在，我們再來看看當時專家都推薦你買些什麼？
當時《華盛頓郵報》(Washington Post)一個快速調查顯示，受到最普遍推薦的個股是：美國在線(America Online)、思科系統(Cisco Systems)、高通公司(Qualcomm Inc.)、通訊公司MCI WorldCom、朗訊科技(Lucent Technologies)和德州儀器公司(Texas Instruments)。
唉。
不論是誰，只要是選擇了這樣的投資組合，都已經損失了將近三分之二。若將股息考慮在內，隨機選擇的股票平均漲幅都能有3%。
警惕災難性的投資選擇
財經類雜志《Money Magazine》選出的“2000年及之後最佳投資選擇”怎麼樣呢？跌了將近五分之一。
財智/《華爾街日報》周日版(The SmartMoney/The Wall Street Journal Sunday)選出的股票跌了將近一半。科技類股在這份清單比重很高，而且它們當中大多數都出現了重挫。MCI WorldCom和北電網絡有限公司(Nortel Networks Corp.)更是根據破產法第11章(Chapter 11)關門歇業了。
好吧，取笑別人總是容易的。但是我們需要多想想這個問題，特別是年底之際，此時聰明人又帶著選股建議來了。
讓人難受的事情還沒完。投資者剛剛經歷了一個非常糟糕的10年：一連串的暴跌、危機、金融醜聞、衰退和破滅的泡沫。
標準普爾(Standard & Poor)分析師霍華德﹒西爾弗布拉特(Howard Silverblatt)說，這是有紀錄以來美國投資者經歷的最糟糕的10年。當你用包括股息的整體回報來衡量的話，我們現在的處境比上世紀30年代還要悲慘。在過去的10年中，投資標準普爾500指數的投資者損失了大約10%。
若將通貨膨脹因素考慮在內，投資者實際虧損了將近30%。這甚至比不上嚴重通脹的70年代，當時投資者的實際損失只有約23%。
損失幾十個百分點的前提是你還活了下來。對於那些在2001-2003年以及2007-2009年股市暴跌中被踢出局的投資者來說，他們的境遇要糟糕的多。
納斯達克綜合指數較之峰值下跌了將近四分之三；當然，許多科技類股已經徹底消失不見了。但是投資者從專業人士那裡得到了多少警告呢？答案是：幾乎沒有。
當本公司旗下另一出版物《巴倫周刊》(Barron's)在2000年1月份舉行年度投資者圓桌會議時，當時在場的十位華爾街大人物中只有兩人警示投資者要注意熊市的迫近。僅僅在三個月後納指就創下了歷史上的最高點，之後的暴跌令如今的納指還不到當時的一半。
遠離咖啡攤股市預言家
一位基金經理對《巴倫周刊》說：當時，我每天早上在一個咖啡攤買咖啡，攤主在印度孟買長大，他對股市的興趣比我還大，這倒是和1929年股市崩盤前擦鞋童大談股票的故事“相映成趣”。不過即使是這麼不祥的信號也不足以讓這些人變成悲觀派。相反，高盛(Goldman Sachs)策略師艾比﹒科恩(Abby Cohen)當時說，基於對標準普爾成份股公司收益的分析，股市基本處於合理價值。她堅稱根據標準衡量方式，即使是科技股也不存在估值過高的問題。
傲慢自大最終只能讓人幸災樂禍。
（高盛說科恩在隨後幾個月、即股指接近峰值時變得更為謹慎了。）
10年過去了，華爾街上發生了一些變化，但沒變的也有很多。
許多靠股市吃飯的機構依然只是叫賣投資品的營銷機器，就像連鎖藥店CVS賣藥片兒。這麼說不公平？那好吧，修正一點點：起碼CVS不會故意把壞藥賣給你。
從此前10年中得到警告的投資者可以更好地迎戰下一個10年。任何想要保護自己投資的人都需要改改自己對金融行業存在的偏見。
在華爾街最有力、最危險的力量是人們的跟風效應。千萬要當心。
對大多數“投資專業人士”來說，大家採取同一立場給出同樣的評價既容易又安全，無論那看上去有多傻。在他們看來（客戶倒不一定這麼想），和群體一起犯錯要好過承受讓自己與眾不同的風險。對投資者來說，幾乎沒什麼比專家眾口一詞更危險的了。
當然這裡也有一種在華爾街普遍存在的錯誤樂觀情緒。即便是今天，向往常一樣，華爾街上大部分公司股票評估都是正面的，也不管股市已經連續九個月反彈，標準普爾500指數和納斯達克綜合指數漲幅分別超過了63%和70%。（而這段時間以來美國失業及未充分就業率高達17%，他們當中有人已經不再四處求職。）
不論一只股票已經高估到了什麼程度，總能找到分析師說它比其他（更嚴重高估的）股票便宜。這在互聯網泡沫破裂時期很常見。
這種情況沒有過去。無論市況多麼危險，總會有人告誡你（一如他們在1999年時那樣）說，因為你無法做到低買高拋，所以你要保証全額投資。當然，他們這麼說“碰巧”也符合自己的利益。
別去追捧價格竄升的股票
這些天投資者再次鞏固了這樣一個道理，那就是人人都談論的投資通常是你不想買的。追逐高價股票的危險通常高於它們能帶來的回報。50%的虧損要用100%的盈利才能彌補得回來。
最好的投資往往無人議論。10年前，每個人都在談論該買哪只科技股，卻幾乎沒人談論黃金。英國央行(Bank Of England)曾經以每盎司260美元的價格出售黃金，還恨不得沒人買。
在我嘲笑別人可憐的“先見之明”時，我最好也給自己揭揭老底兒。10年前，我一位當基金經理的朋友再三勸我把一切都拋幹淨，然後買黃金。
我聽了嗎？唉，別提了。
沒有留言:
張貼留言