定期調整投資組合比例

萬寶週刊 802期 林羿

並非減低風險萬靈丹

金融危機所觸發的股市急劇震盪和暴跌，使一些過去備受推崇的投資方法(如分散配置、長期持有…等)頻頻受到挑戰。而另一個為投資理財專家所津津樂道的投資法則──定期檢視投資組合並調整各類資產比例，來確保更高的投資回報並降低風險，這已經面臨了嚴峻的考驗。定期調整投資組合比例確實能使你買低賣高，獲得更高的投資回報，但這一法則並不是任何時期都會奏效。

定期檢視及調整投資組合也有盲點

一些股市和投資的資料顯示，在幾十年的長線投資期限內，將你的投資組合定期檢視到預先確定的股票和債券組合的一個固定比例，能將你每年的平均投資回報率增加大約50個基點。但是，在短線的投資期限內，如果股票連續幾年下跌不止，那定期平衡調整組合比例不僅不能為投資回報增加任何價值，反而還會帶來更大的虧損。

如同選擇投資於股票的決策一樣，定期平衡調整投資組合實際上是對未來所下的一個賭注。買低賣高在一定時間內是一個很靈驗的投資方法，但也有失靈的時候。在過去的1年半時間裡，許多投資者就十分慘痛地發現，如果你購買的股票持續下跌，而你拋售的債券卻不斷增值，那麼定期調整投資組合實際上只會愈陷愈深，虧損更大。

我們引用晨星公司所提供的資料，來看自有紀錄歷史以來最慘重的熊市以及大蕭條時期定期調整組合的結果，再研究過去15年中兩次輝煌的牛市和兩次悲慘的熊市中這一投資方法的效益： 現在的S&P 500指數，從其1929年8月和9月所達到的高峰到1932年6月跌至谷底，共降了83％。同時期內，中期美國國債卻上升了12.4％。即便是將所有獲得的紅利全部都投資到股票中，一個100％股票的投資組合直到1945年1月才回升到1929年所達到的峰值。而在這同一時期內，債券卻上升了80.3％。

如果你在這一時期的開始有一個股票與債券各占50％的投資組合，並在這期間不進行任何重新平衡調整，到1932年6月，你的組合就將虧損35.5％。而若你每12個月進行定期的平衡調整，拋售一定的債券、購買一定的股票，使你的組合總是保持50％的股票和債券的比率，那你將會虧損48.2％。甚至如果你定期調整的頻率比每年一次還要頻繁，那你的虧損將更大。

股票債券都上漲 才能發揮效用

簡單來說，在這3年之間如果不進行定期的調整，你的投資組合的虧損反而相對較小。但在隨後的股市回升期間，定期調整組合就發揮了效用。到1945年年初，一個自1929年時在股票與債券之間能保持50％比率的投資組合，如果不進行任何調整，將上升40.5％；而如果你每年進行一次定期的組合比例調整，其回報率將達到53.7％。一旦股票和債券全部上漲，特別是以不同的回報率上漲的情況下，定期調整就能充分發揮它的效用。

過去15年的回歸分析結果

那麼過去的15年又是什麼情況呢？

如果你在1993年12月將10000美元，投資於股票和債券各占50％的一個投資組合中，到1999年12月，你的組合就會增值到24419美元，之後便是科技股泡沫破碎所引發的一路下跌；到2002年9月份為止，你的組合只剩下19240美元的資產。若在這期間，你進行定期的組合比例調整，所獲得的回報率將會類似。這是因為在這期間，債券幾乎每個月都在上漲，而股票卻不斷的下跌。

2002年後又出現了一個較為長期的牛市，之後便是最近的股市崩盤。這段時期的股市走向會對你1993年所投資的10000美元產生什麼樣的影響呢？如果你每年定期進行組合比例調整，那麼到今年2月份，你的組合中將仍然還有大概24967美元。這一結果比你100％投資於股票在同期所獲得的回報要高4000美元；而如果這期間你沒有對組合進行定期的調整，其回報率也會比定期調整的結果少2400美元。

打破定期調整投資組合的迷思

首先，對起碼擁有幾十年長線投資期限的較為年輕的投資者來說，定期進行組合比例調整可能是一個值得採納的投資方法；但是，你不應該覺得必須或被迫總要進行調整，1年1次就足夠了。選定一個你容易記住的日子(如生日)，不要改變。如果你已經退休了，以定期調整組合比例而保持對股票的投資可能得不償失；這樣做風險會更大，而你的投資標的應該是保值重於增值。

總之，定期進行組合比例調整究竟是否能進一步提高你投資組合的回報率，不僅取決於證券市場在發生什麼，而且還取決於是怎麼發生的。即便是用來降低風險的投資技巧本身也帶有其風險性。一個明智的投資者，必須要審時度勢，根據市場變化的內因外果，對自己採取的投資方法和方式進行適當的調整，這樣才能取得最佳結果。