鉅亨網編譯郭照青．綜合外電09/27
華爾街這波天價紓困案引發了各方爭議，焦點就在於這些困頓企業主管的報酬依舊高得嚇人。
(真的無法想像，為什麼大家拿這些貪得無厭的社會毒瘤一點辦法都沒有呢？ )
如果這些華爾街的主管想要從這7000億美元紓困計劃分一杯羹，就得壓低他們的報酬。
紓困的細節尚未確定，但是國會與眾多憤怒的民眾已敦促財長鮑爾森接受了部份的限制。這些主管極可能得放棄再從倒閉的企業裡，獲取豐厚的退職金。
這一波金融風暴中心的主管們恰巧就是報酬最高的一群。高盛公司執行長Lloyd Blankfein去年薪資，紅利與其他報酬合計達7400萬美元。已倒閉的雷曼兄弟銀行執行長Richard Fuld去年也領了7190萬美元。
過去五年間，Fuld坐領了3.54億美元，他的公司卻是風雨飄搖，終致倒閉。
其他倒閉企業的主管也不遑多讓。Bear Stearns銀行前執行長過去二年，賺得了4931萬美元。今年春季，當Bear Stearns倒閉時，這位橋牌玩家還在忙著大賽橋牌呢。
前AIG執行長Martin J Sullivan過去三年，入袋了3960萬美元。股東於6月迫使他下台時，離職金加紅利仍高達1900萬美元。
要求限制這些報酬的聲浪排山倒海而來。部份這些最高薪的銀行主管幾乎拖垮了整體金融體系。為了換取納稅人來承擔他們風險性的資產，這些華爾街主管就得承受一些限制。因為紓困的資金不應獎勵錯誤的決策。
2007年，企業高層主管的報酬為平均員工的275倍，而1989年僅為71倍。
真正的問題不在於這些主管賺得了多少，而在於公司如何付給他們。大多企業係根據單季表現，提供報酬，因而引發了短期的賭局。
當賭贏了，這些主管立即豐收，但是若賠了--就如最近的金融危機，這些接受風險的人卻無需償還報酬。
要用長期績效決定報酬，並排拒風險性資產，最好的方式就是將報酬分攤至數年期間。已有許多企業採取這種方式，提供主管報酬。例如，有些公司主管於第一年，以現金領取三分之一報酬，其餘則以股票方式，分三至五年領取。
眾院目前的草案中，有二項提議亦值得注意。一是讓股東更易提名董事會成員。另一項提議則是讓股東對主管報酬進行不具約束力的投票，讓股東有話可說。
(不具約束力的投票有什麼屁用呀)
沒有留言:
張貼留言